徐颂赞老师，青年学者，出版《他者与我者之间》、《中国加利利的歌声》、《神明考古学》等著作，曾获台灣政治大學「陳百年先生學術獎」、台灣宗教學會 「紀念蔡彥仁教授學術獎」、美国杜克大学 「雅歌文艺奖」佳作奖等。
PPT 速览
明清之际，耶稣会与中华文化的交汇
• 英国科技史学家李约瑟：
“两大文明之间文化联系的最高范例”
• 荷兰汉学家许理和：
“中国和文艺复兴之后的欧洲高层知识界的第一次接触与对话”
，是
“中西关系史上最令人陶醉的时期”
•《晚明思想史》作者嵇文甫：晚明“先之以王门诸子的道学革新运动，继之以东林派的反狂
禅运动，而佛学、西学、古学，错综交织于其间，这一幕思想史剧，也可算热闹生动了。
”
探讨问题
• 明清之际的耶儒对话是否存在“误读”？
• 这种“误读”的“内在理路”是什么，以及如何发生？
• 我们可以从“耶儒误读”中学到什么？
……
“误读式对话”
偏见
前理解、期待视野
理解的循环
误读、讳言、排斥
知其所以然
偏见与前理解
在理解活动中，人无法根据某种客观立场，超越时空去对作品作出「客观」的理解，这就必然产
生偏见。虽然理解的目的是为着克服主体及其时空偏见，去认识作品的客观意义，但是人又不能
脱离各自的历史性，恰恰是人的历史性构成了理解活动的基础。
若没有人的历史性，没有文化的传承与积淀，理解活动便无从发生。因此在本体论意义层面，这
种受客观条件制约的偏见是合法的存在、合法的偏见。
因此，关键在于如何理解这种偏见，在纷繁现象中呈现它，并使其成为理解活动中的积极因素。
德国现代哲学家海德格尔就认为，这种偏见是一切理解和诠释的必然，都必然经过且依赖于传达
者与接受者的「前理解」。
伽达默尔：既然偏见是不可避免的，那就从偏见出发开始对话。
合法的前理解 vs 盲目的前理解
海德格尔强调先行结构对人的理解活动的影响，而伽达默尔说得更加彻底：「说到底，一切理解
都是自我的理解」。对文本的理解不再是传统的固定线性的活动，而是不断的揭示和敞开。
在前理解中，也包含了合法的前理解与盲目的前理解，前者因为文化在历史中的传承，在人的理
解上存在著文化的沉淀，使人的理解活动不得不与这种文化积淀发生联系。而后者，则因现实权
威、封闭视域等造成，使人盲目理解，造成不合事实的误读。
合法的前理解与盲目的前理解，有时混杂在一起，并不会直接显露出清晰的层次，这就需要让各
种前理解在理解活动中显现出来，甚至坦承会出现偏见的事实和风险，从而用真诚的对话、辨析
的方式，来不断消解盲目的前理解。
期待视野与接受意识
在对话过程中：
传达者（作者）的“创作意识”
接收者（读者）的“期待视野”和“接受意识”
“创作意识”能否实现、价值如何，需要依靠“接受意识”
期待视野与接受意识
偏见与前理解带有本体论意义层面的不可去除性质，是无法避免的先在结构。而期待视野与接受
意识，既与作为先在结构的前理解有关，也与当下的存在与互动影响息息相关，不断生成。
对作品意义的阐发，是作品与读者相融合的产物。对于读者而言，其在阅读、理解活动中形成的
期待视野，直接影响对作品的接受意识与理解、诠释。
在对话过程中，既需要传达者（作者）的「创作意识」，也需要接收者（读者）的「期待视野」
和「接受意识」。而作者的「创作意识」能否实现，作品的客观价值如何，需要依靠读者的「接
受意识」。期待视野与接受意识相辅相成，在人的理解活动中，互相影响，形成动态关联。
期待视野就是一种阅读与审美的潜在期待。在德国美学家姚斯看来，读者在阅读过程中，因受阅
读经验的先在结构影响，调动自身的各种经验、个人理想、情感意志或欣赏要求等，形成期待视
野，这成为读者与作品之间的中介，也使作者、读者、作品三者之间形成一种动态的关系。接受
意识受读者在理解活动中形成的期待视野的影响。在此过程中，读者既通过阅读经验来理解作品，
还可结合想象、认同、批判等将自己的理念与作品理念结合起来，更可从中得到道德与审美上的
认知，从而表现出独特的接受意识。
对话、偏见与误读，在历史和个人之间交织 徐光启：成长经历，遇见传教士的前后，泰州学派-阳明后学，屡试不第，复求三代之治
冯应京：坐牢经历，以及利玛窦的友谊
清初四库馆臣：时代氛围、民族心理
黄宗羲、李贽、云栖袾宏
【期待视野】
回向三代：徐光启
身心道德：冯应京、杨廷筠
科学兴趣：徐光启、李之藻、王徵
华夷之辨：刘宗周、四库馆臣
【接受意识】
皈依者：圣教三柱石、南明皇室
部分欣赏者：李贽、泰州学人
保持距离者：黄宗羲、戴震
反对者：莲池大师、佛教居士、刘宗周《辟邪录》、四库馆臣、乾隆
由欣赏转为反对者：康熙
一次“跨文化对话”的公案，历史仍在反复重演……
在传教士与士大夫的互动中，双方都带着一种无法避免的“偏见”（合法误读）。
正是在“误读”中，可以看见文明交融迸发出来的光辉。
在“合法误读”之外，仍需尽量避免“主观臆断”，尽可能减少主观的牵强附会，保持真诚开放
的心理与“同情之了解”。
误读无法避免，但可厘清，更需尝试在对话中将盲目误解转化为积极理解。
今天，偏见与误读，是否还存在？又如何克服？
耶儒对话五百年
我们该如何面对这些历史经验
